Si piensas...

En el mundo entero se habla de cambio. Se dice que es la única regla de este tiempo. Hay innumerables investigaciones que se encargan de estudiar la gestión del cambio, la movilización al cambio, la resistencia al cambio, etc.

Pero los cambios requieren de personas que se atrevan a aceptar el desafío de encararlos y dirigirlos. Si esto no ocurre, se cambia para seguir igual; hay simulación del cambio.

Warren Bennis, un experto en liderazgo, describe los ingredientes básicos del líder del cambio:

1. Visión: tiene una idea clara sobre lo que quiere hacer y tiene la fuerza para persistir ante contratiempos y fracasos.
2. Pasión: que tiene que ver con las promesas de la vida, con la vocación, la acción. Ama lo que hace.
3. Integridad: que se deriva del conocimiento de sí mismo, de la franqueza y la madurez. Conoce sus fuerzas y debilidades, actúa con base en sus principios y ha aprendido a aprender de los demás.
4. Confianza: se ha ganado que los demás confíen en él.
5. Cursiosidad: se cuestiona todo y busca siempre aprender más.
6. Osadía: toma riesgos, experimenta y se atreve a hacer lo que otros nunca harán.

Por su parte, Burt Nanus, describe siete megahabilidades de los líderes del cambio:

1. Visión de futuro: mantiene la vista firme en el blanco.
2. Dominio de los cambios: regula la velocidad y el ritmo del cambio.
3. Diseño: construye legados, para que su organización sea capaz de triunfar.
4. Aprendizaje anticipado: aprende permanentemente.
5. Iniciativa: tiene habilidad para iniciar las cosas y lograr que sigan vigentes.
6. Dominio de la interdependencia: inspira a otros a tener ideas y a confiar, a comunicarse y a buscar soluciones.
7. Altos niveles de integridad: es serio, honesto, confiable, cuidadoso, abierto, leal y comprometido.

Hoy en México, hay voces de cambio; se escucharon en el 2000, pero sucedió la simulación del cambio. Pero hoy es diferente. El cambio viene inevitablemente por varias razones:

• Es país no aguanta más.
• La gente ha tomado conciencia de su fuerza.
• Existe una gran polarización social.
• Ha ocurrido una burla enorme para los mexicanos.
• Hay un líder del cambio.

De acuerdo con las características que presenté en las líneas previas, resulta interesante analizar los liderazgos y pseudoliderazgos del país.

Los liderazgos se ganan, no se imponen. No se crean de la nada, sino que se trabajan arduamente con autenticidad.

No es lo mismo un jefe que un líder. El jefe manda, mientras el líder convence. El jefe supervisa, mientras el líder motiva. El jefe reprime, mientras el líder libera.

Los grandes líderes de la humanidad, quienes han enarbolado un verdadero cambio, siempre han sido repudiados por los poderosos y por los ignorantes; frecuentemente han surgido de las filas de la gente común; tienen convicciones firmes; nada se les da fácilmente, sino que tienen que luchar por todo; tienen seguidores de buena fe; son tachados de locos y violentos. En muchos casos, han sido juzgados, reprimidos, encarcelados. Pero todos tienen un gran carácter, forjado con fuego de prueba, a base de paciencia y lucha. Son personas fuertes, inquebrantables. Por eso nunca se quedan sólos.

Hoy en México hay voces de cambio, pero de verdadero cambio. Andrés Manuel López Obrador reúne las caracterísitcas de un líder auténtico, por lo que tiene ya ganado un lugar en la historia moderna de México, como un constructor de la democracia.

¿Cómo pasarán a la historia Vicente Fox y Felipe Calderón? ¿De dónde podrán ser líderes? ¿Con qué habilidades podrán gestionar un cambio? Como Fox bien lo ha dicho, solo podrán cambiar de jinete, pero jamás de caballo. Nunca podrán liderar un cambio auténtico.

Es ostensible que cuando las mentiras abundan, las contradicciones aparecen con más frecuencia. Este tiempo es emblemático de ello.

Las fuerzas de los "pacíficos" de la derecha, en la que se incluyen el Presidente y sus colaboradores cercanos, el PAN, el grupo hegemónico del país y algunos ciudadanos comunes, dice muchas cosas, pero hace otras. Cito algunos ejemplos:

1. "Por un México en paz": sin embargo, promovieron la violencia con una campaña polarizante y mentirosa, tendiente a dividir al pueblo que seguía en ese momento a Andrés Manuel.

2. "Somos los pacíficos y los del PRD y Andrés Manuel son los violentos": hasta hoy, no ha habido ningún caso en el que los agresores sean quienes apoyan a AMLO, pero esto no significa que no haya habido agresiones. De parte de la derecha, ha habido una guerra en medios electrónicos, a través del "hackeo" de las páginas pro-AMLO, en correos electrónicos insultantes; ha habido vandalismo de las obras expuestas en la Alameda; ha habido agresiones verbales y físicas a los simpatizantes de Andrés Manuel, por llevar un moño tricolor; ha habido violencia de parte del Estado Mayor presidencial y la PFP hacia diputados.

3. "El problema postelectoral afecta a una sola calle": sin embargo, han hecho un gran escándalo por el bloqueo de "una sola calle", que ha incluído spots caros y agresivos.

4. "Andrés Manuel se está quedando sólo": pero han tratado por todos los medios de desestimar las multitudinarias convocatorias que ha tenido y de acallar los millones de voces que lo apoyan.

5. "La elección fue impecable"; pero se negaron a transparentar el proceso mediante el conteo voto por voto y lo fueron enturbiando más con las intervenciones de los medios de comunicación y los pseudogrupos de "pacíficos".

6. "Mexico está en calma"; y ponen un cerco kilométrico que viola las garantías individuales de las personas que viven alrededor de San Lázaro y planean un operativo de toque de queda para los vecinos de la zona, para el día previo al informe.

7. "Soy un demócrata" dice Fox; pero critica que otros hagan resistencia civil, olvidando que él la hizo de la misma forma hace años.

8. "Andrés Manuel está desequilibrado": sin embargo, es quien sigue manejando la agenda nacional y ellos actúan de manera reactiva.

9. "Felipe Calderón fue electo por voluntad de todos los mexicanos": pero votaron por él menos de la tercera parte (con todo y trampas) y además vive escondido, en pequeñas reuniones con algunas personas, evadiendo presentarse ante públicos grandes.

10. "No se puede desconocer a las instituciones": ahora resulta que son inmaculadas, cuando el poder ejecutivo, siempre ha sometido al judicial. Las instituciones, ciudadanas o no, nunca han pasado la prueba de la honestidad. En México se tiene uno de los índices de corrupción más altos del mundo ¿A qué instituciones se referirán los panistas?

En fin, esto es parte del mundo al revés que hoy pretenden instaurar los del grupo dominante. La falta de congruencia es reveladora del fraude que se montó.

Las acciones cuentan más que mil palabras.

"México ya cambió" dicen los spots de Fox. Efectivamente, México ya no es igual que en el 2000.

México cambió, porque el pueblo ha aprendido sus lecciones de más de 70 años de imposición. Cambió porque la gente se cansó de perder siempre, de resignarse a padecer seis años más de lo mismo; porque las personas han decidido salir a las calles a expresar su descontento.

Sin embargo, hay muchas cosas que no han cambiado. Las viejas estructuras, las mismas prácticas, el fraude y la corrupción como estilo de vida permanecen inalteradas. Las decisiones tomadas desde los poderes fácticos, los medios de comunicación progobiernistas, la manipulación, la violación de los derechos humanos, la intolerancia, la mezquindad de los poderosos; todo eso sigue.

Pero es bueno reconocer que el choque del verdadero cambio contra el cambio simulado está por llegar. El estatus quo, si bien está allí, se encuentra apolillado y es suceptible de ser demolido por el viento reformador. El problema para algunos, es que quienes están montados en esas estructuras resquebrajadas, caerán y quedarán bajo sus escombros.

Por supuesto, no estoy hablando de una revolución armada; esos tiempos pasaron. Estoy hablando de una lucha de legitimidad, inteligencia y patriotismo.

El tiempo es ahora. La convalidación del fraude es detonadora del cambio verdadero hacia el progreso de México.

No hay que bajar la guardia.

Los sucesos políticos de los últimos años, han sido trivializados por los medios de comunicación y por los poderes fácticos del país. El Presidente Fox ha hecho muy bien el trabajo que le ha correspondido en este sentido, con su natural estilo "rústico" de comunicación y sus incuestionables habilidades de publicista.

Desde la perspectiva de los dueños del país, esta es "solamente" una elección más; México está acostumbrado a la corrupción, a los fraudes electorales, a los gobiernos impuestos, de manera que no importa hacerlo otra vez. Llego a esta conclusión por el manejo torpe y descuidado que se ha hecho de todo el proceso, que inició formalmente con el asunto del paraje San Juan. Si "los poderosos" no creyeran esto, habrían sido muy cuidadosos en los detalles de sus maquinaciones, pero dejaron evidencias por todos lados.

Es preocupante que un sector de la población, siga creyendo el cuento de que es "sólo" una elección, un sexenio más. Estas personas no pueden creer que haya existido toda una estructura dedicada a planear y consumar el fraude; les parece improbable que lo que Andrés Manuel dice sea cierto, en primer lugar porque lo dice él y en segundo lugar porque "¿quién va a ser tan malo como para urdir algo así?" Es lamentable que estas personas, ciudadanos comunes y que de buena fe le creen a Televisa, no hayan podido escapar a la manipulación evidente de los medios y "los de arriba" y hayan votado por sus victimarios.

Sin embargo, hay muchas evidencias de la verdad; las hay en el nuevo mundo de internet, en la forma de videos, audios, documentos, testimonios. Pero las pruebas más evidentes de la mentira, del fraude, de la perversidad, están en el pueblo de México, en la realidad social, en la historia de México (que cada vez es menos conocida), en la memoria de quienes hemos podido escudriñar el estilo político del país.

Lo que hoy está en juego es la dignidad del pueblo de México; no sólo de los "renegados" que estamos apoyando la resistencia civil pacífica, sino también de quienes han sido engañados por la publicidad supérflua y los discursos falaces de los poderosos. Está en juego el destino de este país, la elección de un camino que fabrica pobres cada vez más pobres y ricos cada vez más ricos o la de un camino de progreso y dignidad para todos. Está en juego la democracia, que ha sido ultrajada en extremo.

La frase que Calderón dijo el día de ayer es muy ilustrativa: "Ganamos y punto, pésele a quien le pese y duélale a quien le duela". La traducción es: "Seré impuesto a pesar del dolor de la mayoría que no votó por mí".

La lucha no es por Andrés Manuel; él es uno más de los dolientes. La lucha es por nosotros los mexicanos. Por eso es legítima.

¡No a la imposición!

Le era de la información y los avances tecnológicos vertiginosos han elevado las posibilidades de comunicación al infinito. Sin embargo, la falta de acceso a estos medios, sigue siendo una realidad en países como México, en donde la mayoría no cuenta con una computadora.

En plena era de la información, México vive la más absoluta desinformación. El oligopolio de los medios de difusión -televisión, radio y periódicos- ha decidido claudicar a la vocación informadora, para ceder ante los intereses de los grupos de poder, de los cuales forman parte.

En este siglo XXI, la mayor parte de los ciudadanos mexicanos carece de una de sus garantías individuales: la libertad de expresión. El cerco informativo que se ha tendido sobre las manifestaciones legítimas de la gente, ha pretendido eliminarlos del país. Hoy más que nunca es válida la frase del destacadísimo expresidente de México, Carlos Salinas de Gortari: "Ni los veo, ni los oigo".

Vicente Fox, digno hijo político del mencionado exmandatario, ha aprendido bien la lección de desestimar lo que millones gritan, con el objetivo de legitimar su torpe proceder. "El conflicto postelectoral se limita a una sola calle", pretende convencer a quienes están lejos de que eso es cierto; y el mensaje no era para los alemanes solamente, sino que tiene como destinatarios a los millones de mexicanos "desinformados" que viven el en resto del país. Pero con esto, no considera que quienes estamos fuera de su alcance, no validamos sus palabras, sino que alzamos la voz más fuerte, para ser oídos por los demás.

Los medios televisivos de México, han contribuído a enrarecer el conflicto Nacional postelectoral, no solamente dando tribuna libre a quienes descalifican con mentiras, sino callando lo que en realidad está pasando en el país. Esto es un delito; es un atentado contra los mexicanos a los que constitucionalmente se nos ha otorgado el derecho a la libertad de expresión.

Es tiempo de alzar la voz. No podemos callarnos la verdad, por mucho que incomode a un pequeño grupo poderoso.

En el artículo 39 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se define al Estado Mexicano, de la siguiente forma: "LA SOBERANIA NACIONAL RESIDE ESENCIAL Y ORIGINARIAMENTE EN EL PUEBLO. TODO PODER PUBLICO DIMANA DEL PUEBLO Y SE INSTITUYE PARA BENEFICIO DE ESTE. EL PUEBLO TIENE EN TODO TIEMPO EL INALIENABLE DERECHO DE ALTERAR O MODIFICAR LA FORMA DE SU GOBIERNO."

Es interesante considerar esta definición constitucional, a la luz de los acontecimientos que estamos viviendo, porque conforme a lo evidente, el Estado mexicano es totalmente distinto.

Nuestro país tiene una tradición de gobiernos espurios, autoritarios y totalitarios, en los que el Presidente resulta ser algo parecido a un rey y los demás poderes de la unión, son como la corte medieval. Quien logra la silla presidencial, goza de absoluta impunidad, toma las decisiones respecto al destino de millones sin cunsultarles y utiliza la represión de los súbditos cuando se oponen a sus deseos.

México se distingue entre los países con mayores índices de corrupción; el lema de muchos es "el que no tranza no avanza". En el gobierno se vive una gran polarización de sueldos entre los de arriba y los de abajo. La ley nunca ha sido un obstáculo para la impunidad, porque siempre se puede hacer una interpretación a modo.

Sin embargo, súbitamente en el año 2006, el gobierno mexicano y las instituciones, se han vuelto inmaculadas, libres de mentiras y tendientes al servicio de los más desprotegidos; de pronto, hay democracia y "la mayoría" elige a sus gobernantes. Cualquiera que dude de la honestidad de las instituciones, es un renegado, un rebelde sin causa y un loco ¿No parece esto esquizofrénico?

Nunca, en la historia de México, había habido una intervención tan obvia del Presidente en la elección; si bien, los mandatarios habían nombrado a su sucesor, no quedaba evidencia directa de tal hecho. Hoy, Fox está grabado en video; sus palabras han sido escritas en la prensa; lo hemos visto en actos partidistas, pero resulta que "el Gobierno mexicano no ha intervenido ni intervendrá en las elecciones", dice el Presidente.

Nunca en la historia de México, había habido una campaña negra como la que promovió el PAN; las política se jugaba en otras arenas. Los anuncios allí están, los hemos visto todos. Hay evidentes mentiras; ha habido una campaña intensa y prolongada para marginar de la lucha política a Andrés Manuel. Sin embargo, ahora resulta que los "revoltosos" del PRD, son los que han polarizado a la sociedad mexicana.

Nunca en la historia de México, había habido una movilización social como la que ocurre en todo el país hoy. Ha habido marchas con millones de gentes; manifestaciones pacíficas en todo el territorio nacional; interpelaciones a Fox en sus actos públicos; un plantón kilométrico durante varias semanas. Pero resulta que, según el Presidente, el problema es local en la Ciudad de México y de allí, solamente en Reforma y el Zócalo, porque en el resto del país, todo está en paz, por ejemplo en Oaxaca.

Si bien, de acuerdo con la Constitución, el poder reside en el Pueblo, en la realidad, el poder reside en unos cuantos poderosos, que utilizan al gobierno para garantizar sus privilegios. Los representantes populares lo son mientras dure la campaña; después sirven a intereses partidistas para los que ejercen las prácticas del mayoriteo.

A pesar de todo lo anterior, hoy hay una lucha popular legítima, porque el pueblo ha decidido adoptar su papel constitucional. La gente ya no está dispuesta a soportar el estado de cosas; está lista para defender su voluntad, en contra de la de unos cuantos. La Convención Nacional Democrática es el primer espacio popular para la reforma del Estado.

No tengamos temor de participar. Es el tiempo de nosotros y es nuestro derecho.

"Mira que te mando que te esfuerces y seas valiente; no temas ni desmayes, porque yo estoy contigo", es un texto bíblico, en el que Dios le habla a Josué, el líder que llevó al pueblo a la Tierra prometida. Dios sabía que tendría que sortear muchos obstáculos, pero al fin, obtuvo la victoria.

No desmayemos.

En estricto sentido, una convicción se refiere a la acción de convencer. Quien tiene una convicción, ha sido convencido por una serie de razones en algún sentido específico.

Desde temprana edad, he tenido la convicción de que México requiere un gobierno verdaderamente diferente, que centre su atención en las necesidades de la mayoría y que honestamente se ocupe del desarrollo con equidad.

He tenido esta convicción porque he visto suficiente: demasiada pobreza y demasiada miseria humana que la condiciona; demasiada injusticia y demasiada impunidad; demasiado dinero en algunos lados y demasiada hambre en otros. He visto gobiernos autoritarios, débiles, infames y destructores; pertenezco a la generación de "la crisis". Lo que nunca he podido ver es la Democracia.

Viví mi adolescencia en Chiapas, recorriendo con mi padre las comunidades indígenas, en las que el ejército vivía apostado; las matanzas eran comunes y la impunidad la regla. He conocido las condiciones de vida de la gente en el campo, porque mi familia ha tenido un origen rural y esto me ha acercado. Pero por otro lado, he convivido con gente de altos recursos; he estudiado y trabajado en escuelas de muy alto costo y prestigio. Soy "de los de en medio".

He seguido atentamente los acontecimientos de nuestro país en los tiempos en qué he vivido. En estos meses, he dedicado muchas horas a revisar múltiples fuentes de información de diversas tendencias, para poder dilucidar la verdad.

Todo esto, me da hoy la convicción, de que estoy en lo correcto al apoyar la resistencia civil pacífica. No se trata de que el bloqueo en Reforma cause estragos hoy a quienes allí trabajan o a quienes por allí transitan; se trata de que la democracia ha sido, una vez más, pisoteada y el pueblo engañado.

Es indignante ver a unos cuantos poderosos manipulando la información y la elección y al mismo tiempo ver a millones de pobres indefensos y apabullados por el poder y el dinero.

He escuchado a mucha gente que, sin convicción, votó por la continuidad; pero he visto a otros que con mucha convicción votaron por López Obrador. Las diferencias con importantes entre unos y otros:

• Quiene votaron por AMLO, siempre dan razones similares a las mías para hacerlo; quienes votaron por Calderón, dicen que lo hicieron para que Andrés Manuel no ganara o porque eligieron al "menos malo".
• Quienes votaron por AMLO, se mantienen informados e indagan más allá de lo evidente para poder entender lo que realmente sucede; los demás, no saben lo que realmente pasa y han caído presas de la desinformación de los poderes fácticos.
• Quienes votaron por AMLO, están dispuestos a salir a la calle a defender su voto; quienes votaron por Calderón, no lo están y prefieren quedarse en la comodidad de su casa o la facilidad de la descalificación irreflexiva.

Yo voté por AMLO y creo que la lucha es verdaderamente legítima. Y no lo es por Andrés Manuel, sino por mí, por nosotros los mexicanos.

Hay de movilizaciones a movilizaciones.
El poder de convocatoria que tiene Andrés Manuel es impresionante. La primera asamblea informativa fue organizada en tres días y reunió a 500,000 personas; se convocó a otra 15 días después y se reunieron 1'500,000 de personas; ese día AMLO convocó a una nueva asamblea 15 días después y estuvimos más de 2'500,000 gentes.
A pesar del bloqueo de medios hacia estas movilizaciones, las reacciones han sido interesantes:

1. Minimizar el evento: "fueron 180,000"; "no caben más de 900,000".
2. El PRD acarrea a la gente.
3. El PRD les paga a los que están en el plantón.
4. Son pura gente ignorante, manipulada.

En el primer caso, conviene hacer saber a quienes son víctimas de los medios de comunicación tendenciosos, que durante la marcha del 30 de julio no sólo estaba lleno el zócalo y sus calles aledañas; había gente hasta la fuente de petróleos y hasta Tlalpan. Se abarcaba mucho más que el primer cuadro del D.F.

En el segundo caso, el PRD no tiene la capacidad de "acarrear" a tantos centenares de miles de personas; para hacerlo, se requerirían cerca de 60,000 autobuses con un costo aproximado de $420'000,000. ¿De dónde? El PRD está sin recursos, después de una campaña tan inequitativa. Esta respuesta abarca el tercer punto también.

En el último caso, hace falta ir a darse una vuelta, para verificar que en esas marchas se encuentran indígenas, campesinos, gente de las altas esferas sociales, intelectuales, profesionistas, obreros, amas de casa, etc.

Es conveniente resaltar, además, que la gente que votó por López Obrador, siempre tiene una análisis profundo de su voto; en cambio, la mayoría de quienes votaron por Calderón, lo hicieron para que no ganará AMLO (por miedo). ¿Cuál será el grupo más ignorante y manipulado?

Pero, siguiendo con los poderes de convocatoria, también se han hecho llamados a las movilizaciones de parte del PAN.

El mismo día de la mega marcha de AMLO, a la que asistieron 5,000 jaliciencies (y eso que ese es un estado pintado de azul), los panistas sólo pudieron convocar a 50 personas en Guadalajara.

Antier, la COPARMEX convocó a sus 1300 afiliados a hacer una vaya humana por insurgentes, desde el World Trade Center hasta el centro de la Ciudad. Sólo pudieron congregar a 150 temerosos "manifestantes sin rostro", que hacían lo posible por no verse mucho.

Los liderazgos se ganan. El jefe puede obligar a sus subordinados a asistir; el líder convoca y quienes le siguen acuden libremente.

Esto tiene que ver con la Autoridad Moral.

El país se encuentra sumido en una crisis lamentable, que incluye una serie de elementos concurrentes.

El primer asunto es la falta de carácter gubernamental. Aclaro que no estoy entendiendo carácter en términos psicológicos, sino de capacidad moral.

De acuerdo con Thomas Likona, es la expresión de la virtud, de la excelencia humana. Las virtudes son objetivamente buenas y estamos obligados a sustentarlas porque afirman la dignidad humana, promueven el bienestar y la felicidad de la persona, posibilitan la vida en comunidad y conceden los derechos ciudadanos.

Hoy en día, se promueve en el mundo el desarrollo de personas, ciudades y países de carácter. México tiene un gobierno que practica exactamente lo contrario a la virtud, porque quebranta la dignidad de millones de personas, sume en la desesperanza a millones de pobres extremos, pisotea el derecho a la felicidad de millones de gentes, polariza a la sociedad con argumentos falaces y denigrantes de las personas que no coinciden con ellos, de modo que impide una vida armónica en comunidad y ha pisoteado la mayoría de los derechos ciudadanos de los mexicanos.

El segundo asunto, es consecuencia del primero: falta de Gobernabilidad. Ante el escenario fabricado por el poder económico y político del país, que ha agraviado profundamente a la sociedad, es imposible llegar a acuerdos. Para poder tener gobernabilidad, es fundamental contar con legitimidad, cultura política y participación auténtica.

Fox traicionó a quienes votaron por él en el 2000; esto le resta legitimidad; se ha esforzado por imponer a un espurio, absolutamente deslegitimado por un proceso electoral sucio en extremo. El poder mediático ha engañado la inteligencia de muchas personas, con campañas mediáticas totalmente parciales y mentirosas. No hay participación posible. Al igual que Salinas de Gortari, Fox "ni nos ve ni nos oye"; en lugar de eso, sale de su casa rodeado de francotiradores y organismos represores de quienes han montado una resistencia civil pacífica.

El tercer asunto tiene que ver con los anteriores, porque ha sido consecuencia de ellos. Se trata de los brotes de violencia en todo el territorio nacional. Diariamente hay ejecutados en distintos puntos del país; el narcotráfico se ha posesionado de la nación. Diversas manifestaciones ciudadanas han terminado en represión extrema, con varios muertos y muchos heridos, ultrajados y humillados. El conflicto magisterial, lejos de resolverse, se agrava.

A todo esto, se suma un bloqueo mediático severo, que atenta contra la gente y su derecho de información; los ciudadanos tenemos derecho a transitar por las avenidas de la verdad. En lugar de esto, debemos pasar horas buscando información fidedigna en medios alternativos (vaya mi reconocimiento a los bloggers y su arduo trabajo diario), para poder entender el muladar político de estos tiempos. Los medios tradicionales ocultan la verdad.

Además, se siguen sumando acciones que violentan a la población, como las "alianzas estratégicas" nefastas entre los partidos de siempre; personajes deleznables como la Gordillo; palabras imprudentes de Fox y su vocero; un Tribunal que en el mejor de los casos es tibio; la minimización de la inconformidad de la gente (ahora resulta que los únicos inconformes en el país son los que están en contra del bloqueo de Reforma, según Creel).

Sin embargo, hay algo positivo en todo esto. El Pueblo de México ha crecido. Una buena mayoría entiende la verdad y busca rescatar la virtud perdida; una gran masa de "renegados y nacos" ha construído redes sociales auténticas, solidarias y ofendidas, con la intención de no permitir el atropello. La gente ya no es apática; no es conformista; está dispuesta a dar la batalla.

Ente este escenario, no podrán imponer a otro ilegítimo. Calderón no podrá gobernar, entre otras cosas, porque es un personaje muy pequeño para un Pueblo muy Grande. Se necesita estatura moral para hacerlo.

¡AMLO Presidente!

En cada una de las multitudinarias asambleas y manifestaciones convocadas por Andrés Manuel, la gente grita consignas de diversa índole. Unas son tradicionales, como "el pueblo unido jamás será vencido"; hay otras nuevas como "voto por voto, casilla por casilla". Sin embargo, hay una consigna que ha acompañado a López Obrador durante varios años ya: "NO ESTÁS SÓLO".

Este enunciado ha ido adquiriendo mayor relevancia cada día; esto se percibe cuando se ve a la gente en los plantones del D.F. y a quienes participan en las diversas manifestaciones de la resistencia civil pacífica en todo el país; también cuando se leen los blogs de gente que trabaja arduamente en la importante misión de la información alternativa y cuando nos autoanalizamos quienes creémos en la legitimidad de las demandas de AMLO.

La gente de tendencia adversa a Andrés Manuel, piensa que se trata de una consigna más, fomentada por la manipulación y una especie de "hipnosis" que ejerce el personaje "mesiánico"sobre las masas ignorantes.

Pero hay algo que no han entendido estas personas. No es posible que alguien aglutine a tanta gente en torno a sí mismo; por muy atractivo que sea un individuo, su sola personalidad no es capaz de despertar tanta pasión en tantos millones de personas.

Andrés Manuel es sin duda un líder carismático como no se ha dado en la historia reciente del país. Sin duda, hay personas que lo siguen por "su imán", pero no son la mayoría de las multitudes que acuden a su llamado. Quienes hemos dejado nuestra comodidad para responder a sus convocatorias, lo hemos hecho por los IDEALES que defiende, que son también nuestros.

Él es el líder, pero no está sólo, porque luchamos por los mismos principios; no está sólo, porque nos encontramos en el mismo espacio temporal que él, hastiados de las mismas cosas; no está sólo porque él ha conjuntado las voces de millones para que puedan ser oídas. No está sólo, porque es uno de nosotros, los renegados e ignorantes mexicanos de verdad.

De modo que, aunque Andrés Manuel quisiera, no está sólo; no puede estar sólo porque él está con la gente. Ese es un asunto sustancial que sus detractores no entienden.

El punto es que las demandas de la defensa de la democracia son de la gente. Si hoy Andrés Manuel se retirara de esta lucha, el pueblo seguiría por su cuenta. Por el bienestar de sus adversarios, ¡Qué bueno que Andrés Manuel está allí!

Esto es lo que significa ¡NO ESTÁS SÓLO!

El día de hoy estuve en un curso en Guanajuato, que forma parte de un programa de formación de directivos. El tema fue la GOBERNABILIDAD. Sin duda, un tópico muy pertinente en estos días. La Dra. Reina Pérez de Roberti, educadora venezolana, expuso su tesis doctoral sobre la gobernabilidad en las instituciones educativas. Ella no se inmiscuyó en los problemas mexicanos, pero me permitió la oportunidad de reflexionar sobre algunos asuntos que nos aquejan en este tiempo en nuestro país.

Me llamó la atención una lista de definiciones de gobernabilidad, sobre todo después de haber leído hoy las declaraciones que hizo el Gobierno Federal sobre la completa gobernabilidad que existe en México, aludiendo especialmente al conflicto postelectoral y al de Oaxaca.

A continuación, me permito enlistar algunas de las definiciones proporcionadas por la Dra. Pérez y los autores de las mismas:

1. Pasquino (1988): Crisis de gobernabilidad como incapacidad de los gobernantes insertos en las condiciones contradictorias de los sistemas capitalistas y como consecuencia de las demandas excesivas de los ciudadanos.

2. Garretón (1993): la gobernabilidad es el procesamiento eficiente, por parte del Estado, de las demandas de la sociedad civil y la canalización de los conflictos para que éstos no amenacen la estabilidad del sistema.

3. Rojas Bolaños (1995): proceso complejo de interacción entre la legitimidad de las instituciones, la cultura política, las condiciones socioeconómicas, la participación y la atención a las demandas de los gobernados.

4. Alcántara Sáez (1995): situación en que concurre un conjunto de condiciones favorables para la acción de gobierno que se sitúan en su entorno o que son intrínsecas a éste; mientras que la ingobernabilidad se refiere a una situación disfuncional que dificulta la actividad y la capacidad gubernamental.

Creo que Fox, su vocero, Abascal y el resto del gabinetazo piensan que la definición de Alcántara Sáez (número 4 de la lista), es lo inverso de lo que el autor propone.

Por un lado:

"La gobernabilidad del país no está riesgo, aseguró el portavoz presidencial, Rubén Aguilar, quien consideró que el conflicto postelectoral y el de maestros en Oaxaca se están canalizando por la vía institucional." Publicó hoy la Jornada.

"Asegura el vocero de Los Pinos, Rubén Aguilar, que México goza de plena gobernabilidad, que no existe ningún riesgo de violencia social y que todos los conflictos se están procesando a través de las instituciones." Dice el Universal.

Por el otro:

"La Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO) y el movimiento del magisterio se declararon anoche en "alerta máxima", "en alerta roja"; y los simpatizantes ya se concentran en los diferentes puntos en los que se mantienen en plantón." (El Universal)

"Un catedrático de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca fue ejecutado esta noche a cinco cuadras del zócalo capitalino por dos individuos que viajaban a bordo de una motocicleta." (El Universal)

"El ex gobernador de Oaxaca y diputado federal electo del PAN, Diódoro Carrasco, consideró que en su estado natal se advierte una escalada de ingobernabilidad y desmoronamiento político, que demanda un ejercicio importante de varios sectores." (El Universal)

"Efectivos de la policía municipal fueron recibidos con piedras cuando intentaron dispersar con gases lacrimógenos y disparos al aire a manifestantes que trataban de "cerrar" de manera simbólica la Secretaría de Economía del estado, con resultado de dos policías y una maestra heridos; en tanto que se inició el bloqueo de carreteras para presionar la renuncia del gobernador Ulises Ruiz Ortiz." (El Universal)

"El candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador denunció esta tarde la existencia de "toda una campaña de desinformación y linchamiento montada para desinformar por nuestros adversarios" e informó que procederá a distribuir una carta en las 32 entidades del país para "dar a conocer nuestro punto de vista para que a todos les quedé claro" los motivos de la lucha de la coalición Por el bien de Todos." (La Jornada)

Estas son sólo algunas de las muchas notas que aparecen en los periódicos todos los días.

Parece que los renegados vivimos en un país distinto al del Gobierno de México. O quizás, es verdad que Andrés Manuel nos ha manipulado a tal grado que ya no somos capaces de ver la maravillosa capacidad de gobernar de Fox.

A pesar del poder hipnótico que ejerce López Obrador sobre nosotros los ignorantes, nacos y muertos de hambre, resulta muy evidente la tendencia a mentir de quienes han causado la más profunda crisis institucional de los tiempos recientes.

En estos días, Fox promovió el linchamiento de dos jóvenes que se atrevieron a increparlo; pero además se cubrió de gloria pidiendo "respeto a la libertad de expresión" y diciendo que "ellos se iban por su propia voluntad", a punta de patadas y empellones del Estado Mayor Presidencial.

En el mismo órden de cosas, resulta "extraño" que ahora Fox haya reforzado la seguridad que le asiste en los eventos públicos, a partir del marcaje personal que los renegados han decidido ponerle. Sin duda alguna, es también porque la gobernabilidad está garantizada.

¿Porqué dirá AMLO que es necesario transformar las instituciones?

Siguen las elucubraciones que pudieron haber terminado el sábado pasado...

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, conocido como TRIFE, emitió su primera resolución sobre el juicio de inconformidad interpuesto por la Coalición por el Bien de Todos. Este organismo tuvo en sus manos la posibilidad histórica de mostrar su independencia de los poderes fácticos, para otorgar una decisión jurídica que beneficiara la democracia maltrecha. No lo hizo.

Efectivamente, sustentó su decisión en el "apego a la ley". Pero hay que considerar que la ley no es una cuestión matemática, que arroja resultados siempre exactos y previsibles. No pertenece a las ciencias formales.

La ley es una construcción humana, que surge del trabajo legislativo de las cámaras de diputados y senadores de este país. En virtud de que las distintas fracciones parlamentarias son las que la inventan, es perfectible y además se sustenta, en primera instancia, en decisiones políticas.

Entonces, la pretendida desvinculación entre ley y política no es real. Debido a su origen, la ley contiene numerosas omisiones reconocidas por juristas distinguidos.

Por otra parte, las diversas leyes tienen distintas jerarquías. La Carta Magna de la Nación, conocida como Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es la ley fundamental del país y ninguna otra está por encima de ella, ni siquiera la les del COFIPE, tan famosa en estos días. Por lo tanto, conforme a la Constitución, es necesario dar legitimidad y certidumbre para soportar la plataforma de la democracia.

Entonces, las decisiones jurídicas son necesariamente tomadas por interpretaciones de la ley. Por esto se requiere que existan Tribunales, porque si la ley arrojara siempre resultados matemáticos, las resoluciones serían emitidas sin necesidad de un análisis más profundo.

Por lo anterior, el TRIFE tiene facultades para interpretar la ley; está integrado por magistrados que tienen amplia experiencia como juzgadores, que pueden asumir una postura determinada ante la ley y que debe incluso suplir las deficiencias de los alegatos y pruebas de los demandantes que acuden a ellos.

En este caso, la decisión "apegada a derecho" resultó de una interpretación sumamente ceñida de la ley. Si bien los magistrados tenían la facultad de verificar los diversos casos impugnados, sólo consideraron una muestra estadística del total, con el argumento de que la Coalición no impugnó todos los distritos; pero, tampoco consideró los más de 200 distritos impugnados y las más de 70,000 casillas con irregularidades parecidas a las encontradas en las casi 12,000 casillas que si revisarán.

El día de hoy salen notas en los periódicos que informan que el TRIFE "regañó" al IFE porque no abrió los paquetes de esas casillas, con el argumento de que no se requiere que un partido lo solicite si hay "errores evidentes"; llega incluso al extremo de poner definiciones de diccionario sobre esos términos. Sin embargo, la Coalición Por el Bien de Todos y el 72% de los mexicanos que estamos a favor del voto por voto, no podemos invocar el mismo argumento del TRIFE ante ellos mismos. ¿Porqué no abre todos esos paquetes con "errores evidentes" aún a pesar de que todos lo pedimos?

La ley tiene sus bemoles y por ello, la composición de los juicios siempre considera los acordes de política y del poder. En este caso, falta considerar los de la gente.

Seguimos con ¡Voto por Voto, Casilla por Casilla!

El Tribunal tomará alguna decisión el día de mañana. El asunto es delicado, porque la resolución no es sencilla. Sin duda alguna, lo más justo (sin ser jurista) es el conteo voto por voto, porque cualquiera que sea el resultado, le dará legitimidad al gobierno entrante y sentará las bases de la gobernabilidad, que se ve tan difícil.

Sin embargo, hay asuntos no jurídicos que inciden de forma determinante en la decisión del Tribunal Electoral. Hay presiones por todos lados, pero las más ostensibles dependen de la resolución que se emita, que puede ser en diferentes sentidos, con distintas implicaciones:

1. Avalar el triunfo del candidato oficial: esto equivaldría a una afrenta social descomunal. El escenario sería sin duda grave, porque la sociedad se puede desbordar. Por supuesto, los augurios para un gobierno espurio, no son nada buenos. Mi pronóstico es que Calderón no podrá gobernar jamás.

2. Hacer un conteo parcial de los votos de varios miles de casillas impugnadas: sería una medida tibia e insuficiente, pero en un sentido correcto. La Coalición por el Bien de Todos seguiría con la resistencia civil, con los plantones y algunas acciones mayores. Este conteo parcial, puede de cualquier forma llevar al conteo total más tarde, cuando se evidencien las irregularidades.

3. A través del análisis de las irregularidades, configurar la nulidad abstracta de la elección, lo cual solamente beneficia a la élite que respaldó a Calderón; esta es una salida "decorosa" para ellos, para la falta de liderazgo del candidato y su empequeñecimiento progresivo. Sin embargo, un interinato puede servir para dañar al país en un año y medio, para amarrarle las manos a AMLO en un segundo intento.

4. Que se haga el conteo total de los votos, que legítimamente otorgará el triunfo a López Obrador. En este caso, la gente queda contenta, pero el aparato empresarial y de gobierno, quedarían muy mal parados. Esta es la decisión correcta, pero muy difícil de tomar por las implicaciones.

El Tribunal tiene la oportunidad histórica de hacer justicia en primer lugar, pero también de autolegitimarse con parte de un Poder verdaderamente autónomo y de reivindicar a las Instituciones, tan dañadas por los que dicen defenderlas. Los magistrados tienen en sus manos la posibilidad de pasar a la historia por haber roto con las prácticas ancestrales del fraude y las elecciones de Estado. Sin embargo, también pueden pasar como detractores de la democracia y las libertades ciudadanas. Difícil decisión.

Esperemos.

En los últimos meses, como muchas otras personas, me he visto involucrada en discusiones relacionadas con el proceso electoral de este año. Me han tocado distintos tipos de interlocutores: quienes discuten apasionada e irreflexivamente con argumentos inverosímiles; aquellos que tibiamente defienden una postura; los que se dicen en contra de todos los candidatos, porque ninguno es una opción viable; también los que se burlan abiertamente del proceso, sin profundizar o los que evaden el tema con la frase de "no hables ni de política ni de religión". Muy pocos han sido los que tienen convicciones firmes y fundamentadas.

Me desenvuelvo en un ambiente de profesionistas. Por lo mismo, me impresiona la falta de cultura política que tiene la mayoría. Se dejan llevar por lo que dice la televisión, de una manera absolutamente acrítica; la capacidad de análisis se ve realmente mermada, por una ausencia de visión.

Vivo en Guanajuato, Estado panista, que ocupa uno de los últimos lugares en nivel educativo; sin embargo, León es una de las ciudades más importantes del país, con mayor ingreso percápita y una de las más pobladas de autos de lujo. En este contexto, andar por la vida con un moño tricolor en la solapa, despierta diferentes reacciones:

1. Burla: "¿A poco le vas al Peje?, ¡Pero si está loco!"

2. Enojo: "¡Ay, no seas ridícula, la gente de izquierda es de segunda"

3. Extrañeza: ¿se te adelantaron las fiestas patrias?

4. En fin...

Lo cierto es que resulta que la defensa de las convicciones es difícil; mucha gente carece de ellas. el relativismo ideológico y moral han llevado al ser humano posmoderno a la deshumanización, que llega al extremo de dejarlo sin ideales.

Quienes expresamos nuestro apoyo fundamentado y reflexivo a una causa, somos bichos raros o estamos locos; somos paranóicos, estamos enfermándonos de los nervios, etc. Necesitamos "bajarle" porque no es para tanto, dicen algunos.

El asunto es que sí es para tanto; el futuro del país está en juego. Y no me refiero solamente a que Andrés Manuel sea reconocido como presidente de México; estamos en un nivel en el que o se gana o se pierde la dignidad nacional. Esto va mucho más allá de los partidos políticos y los candidatos; se trata de la gente, que se ha dado cuenta de que no tiene que resignarse siempre.
Han abierto los ojos ante un escenario sumamente complejo. Hay un líder capaz de guiar a la gente ofendida.Entonces, estamos en un momento ideal para poner de moda la defensa de las convicciones. Por eso:

¡Sí al voto por voto!
¡Sí al plantón!
¡Sí a AMLO!
¡Sí a México!

"No es moralmente correcto que gane la derecha" dijo ayer Andrés Manuel.

Las cuestiones morales, también han sido invocadas por la gente de la derecha; ellos que hablan desde sus posturas fariséicas moraloides. Porque no es lo mismo tener autoridad moral, que tener una doble moral.

Andrés Manuel es, sin duda alguna, un hombre congruente. Desde sus orígenes ha sido un luchador social, que ha decidido convivir con la sociedad a la que defiende, como lo hizo con los Chontales y hoy lo hace con quienes acampan en el zócalo. Ha peleado por sus ideales, que surgen de la imperiosa necesidad de justicia que apremia a la mayoría de los mexicanos. No ha invadido casas de nadie, no ha quitado refrigeradores, no ha incendiado pozos petroleros y tampoco ha comido niños fritos, como acusan "sus advesarios".

Él dice que es un hombre feliz, que no odia. Y eso es muy evidente. Se nota en su sonrisa franca, en su espontaneidad; la gente le cree, porque es transparente en su mirada; no tiene recovecos. Puede pasearse entre la multitud con toda confianza. Él dice que la gente lo cuida y es cierto.

Con un estilo de vida austero, la defensa de sus ideales (que los hedonistas del pan y del yunque no entienden) y su liderazgo avasallador, sin duda que TIENE AUTORIDAD MORAL.

Por eso, la resistencia civil no puede parar.

El fraude no es nuevo; las prácticas del gobierno prepotente tampoco. Lo que sí es inédito, es que la gente ya se cansó y que además hoy se tiene un líder de una gran estatura moral.

No es tiempo de quejarse; es tiempo de apoyar.

Seguimos en ¡Voto por Voto, Casilla por Casilla!

Entiendo la molestia de quienes se ven afectados por los plantones en reforma y el zócalo, pero creo que se deben considerar dos niveles de situaciones:

1. Lo transitorio, que pasa en unos días, que si bien genera malestar, es pasajero y

2. Lo permanente, lo que queda para siempre que es la dignidad del país.

Me parece terrible que haya gente que siga a favor de sus victimarios asentados en el gobierno federal; me parece increíble que sigan creyendo en la "santidad" de las "instituciones" que en México tienen tan alto índice de corrupción; me es doloroso ver que hay gente sin ideales, hedonista.

Al ver las cifras que presenta el día de hoy el periódico Reforma sobre los saldos de los plantones, de 100,000 personas afectadas por esta situación, me pongo a pensar en los más de 100 millones de mexicanos víctimas de PAN con lo mismo. Cuando veo las pérdidas millonarias de los hoteleros y comerciantes que se presentan hoy, pienso en los más de 25 millones de pobres extremos, que han perdido muchos más millones de dólares en comida a lo largo de sus vidas.

Seamos menos egoístas.

¡SI A LOS PLANTONES Y SI AL VOTO POR VOTO!